Yo no sé ustedes pero yo ya tengo muchos años
CANSADO de cómo
los gringos se empeñan en destruir las grandes historias que sólo medios como el anime, el manga, los cómics y los videojuegos pueden crear, haciendo uso de sus elementos exclusivos. No entienden que son medios DISTINTOS y que, por lo tanto, agarrar uno para meterlo a la fuerza en otro es
una necedad estúpida, es como mezclar agua y aceite. Es cierto también que algunas historias se han "enriquecido" con las aportaciones del cine, pero usé las comillas porque realmente lo que pasa en esos casos es que los recursos del cine están BIEN empleados y adaptados a una historia externa a ese medio. Los cineastas, especialmente los gringos, con su afán de querer explotar las grandes historias y de presentar todo digerido al público ávido de pasar un buen domingo palomero, se empeñan en usurpar tramas y estilos únicos de otros medios, cuando en realidad los mismos elementos de éstos bastan para maravillarnos y lo que "falte"... lo que falte lo pone nuestro cerebro.
La historia del "héroe" conocido como Batman ya ha sido tomada, retomada y requetetomada por el cine y otros medios, y muchos ya nos hemos perdido en todas las
adaptaciones y modificaciones que el mismo cómic ha tenido, por lo que es ya es casi imposible comparar una nueva adaptación con lo original, porque después de todo
¿qué es lo "original"? Yo, la neta, ya me perdí: no sé si lo original es el Batman de los 40's, el panzón de los 60's, el de Burton, el de Nolan, el de Miller, el alegre de las caricaturas del 5 o el oscuro y filosófico de The Animated Series. Yo por eso mejor ni me acongojo y veo las nuevas adaptaciones como únicas, sin quebrarnos la cabeza sobre si se parece o no a "lo original". Por que después de todo, es
la esencia de Batman la que debe permanecer, y ésta, aunque ambigua y confusa, es hasta cierto punto homogenea entre los seguidores y no-seguidores de Batman.
Y de esta esencia partimos para construir The Dark Night.
Una película
totalmente diferente y avasalladora, digna representante del "género" de superhéroes (si no es que la más digna de ellas). Desde los primeros segundos de la cinta se nota inmediatamente su naturaleza distinta y separada a todas las demás, por inmiscuirnos directamente en la acción y, cosa más rara aún,
sin perder película en darnos explicaciones, a veces desesperadas, para tragarnos lo que vamos a ver en las siguientes dos horas y media. Y esa misma premisa, avasalladora e inmediata, permanece a lo largo de toda la película de forma estupenda. Y he ahí viene una de las explicaciones de por qué ha sido tan alabada y ha ascendido al #1 de la lista de IMDB como
la mejor película de todos los tiempos: más allá del éxito de su antecesora, de la MUY desafortunada muerte de Heath Ledger, o de su descarada publicidad,
es el público el que finalmente la está colocando en la gloria, porque la mayoría de ese público, conoce al personaje, sabe de su historia y fue a ver la antecesora. Pero sobretodo, ese público lee cómics (no nada más los de Batman) y estoy convencido, porque me consta, que
los aficionados a los cómics son personas pensantes, nada mediocres, a los que les gusta imaginar, dejarse llevar por las fantasías ajenas y las hacen propias, no les gustan las cosas digeridas, les encanta que les compliquen las cosas y les orgullece saber TODA la historia, con todas las lineas temporales y demás. En fin, son personas inteligentes. Y para ellos es esta película, una película inteligente.
Por eso, nada de explicaciones tontas. Las personas inteligentes no las necesitan.
Ni tampoco necesitan que por enésima vez les expliquen quién es Batman o cómo es. Por eso, Christopher Nolan, el director, no nos lo enseña más de la cuenta. Las tomas fugaces y los cortes rápidos de cámara se agradecen MUCHO porque
no glorifican al Hombre Murciélago, no lo ponen en un altar para que la audiencia lo mire y suspire. No provocan que la mitología del personaje haga contradicciones con su imagen, sino que lo deja en las sombras y
si nos lo muestra es porque tiene algo interesante que decir (el duelo de actuaciones entre Ledger y Bale llega a ser muy destacable en momentos). Porque
Batman es todo menos el "gran" superhéroe perfecto que salva siempre el día. Ya sabemos cómo es Batman, ¿no? Y me dio mucho gusto encontrarme con mucha COHERENCIA en esta película. Gracias por no desvirtuar ni enaltecer innecesariamente la imagen de este "héroe". (Otra prueba de esto que les digo es que ésta es la primer cinta de Batman que no lleva la palabra "Batman" en el título).
Otro del que no sabemos mucho es del Guasón, y también yo personalmente lo agradezco. Es de las pocas veces en una película en donde
no se arruina al villano explicándonos sus orígenes y sus motivaciones, lo que se sale de la vieja premisa del cine de "explica y justifica todo porque si no no te creen los espectadores". La verdadera premisa debe ser "sé conguente" y en
The Dark Night esto está cumplido a la perfección, ya lo vimos con el personaje de Batman, pero también con el Guasón, por que en lugar de decirnos de dónde viene o porqué es "malo", la trama nos dice QUÉ HACE AHÍ y eso es algo que no todas las películas explican sobre sus personajes y por eso fracasan.
Y es que al igual que este Batman que no se glorifica como el "bueno" de la cinta, el Guasón tampoco se ve como el "malo, malo, malísimo" que actúa solo y que casualmente siempre le va bien dos veces pero a la tercera fracasa y sale Batman, se madrean, y lo capturan. Aquí nos creemos el personaje del Guasón primero por que
está excelentemente bien interpretado por Ledger, de una forma muy enferma sin justificaciones absurdas. El Guasón es un orate, punto. Segundo, porque lo vemos como una mente criminal extremadamente inteligente que se vale de muchísimos elementos externos a él para hacer lo que quiere. Por eso vemos
que no se necesita ser un todopoderoso para sembrar el terror y el caos. Otro de los moldes que rompió el argumento de Batman. Por eso, el Hombre Murciélago y todo lo que le rodea es tan querido y alabado en el mundo del cómic, porque
rompió con muchos esquemas y ese mismo atrevimiento está presente en
The Dark Night.
Sin embargo, sí creo que
el que se lleva la película es Ledger. Pero no lo veo como algo chafa, ni tampoco creo que el mismo Nolan o Bale deban verlo así. Es que
este Batman sólo puede existir gracias a sus contrapartes. Tampoco digo que la interpretación de Bale sea basura, ni mucho menos que el Batman de Nolan sea un pusilánime. Simplemente, creo que la forma en la que se construyó al Hombre Murciélago en la cinta sólo se justificaba si tenía una figura contrastante y fuerte como enemigo. Y no pudo haber mejor elección más que el Guasón y Heath Ledger. Prueba de ello son los diálogos que ambos, protagonista y antagonista, se aventan durante la cinta, rompiendo con otro de los moldes de las películas de superhéroes:
la mejor acción no es la física sino la verbal, y ese tipo de violencia sólo la aprecian personas pensantes. Gracias, de nuevo, por no subestimar al público y ofrecernos estos duelos de palabras tan atractivos, mismos que cumplen con la función de justificar las acciones de los personajes, ahorrándonos las introducciones tontas.
Las mejores explicaciones son las que se integran en la película, no las que parece que meten antes o después a manera de prólogo o epílogo en un libro.
Por otro lado, la forma en la que se introdujo al otro "villano", Dos Caras, es
brillante. Una muestra de la gran versatilidad del vertiginoso guión. Acorde con la "tradición" de presentar dos "villanos" por película,
Nolan nos muestra a un Dos Caras muy real, aunque, aquí sí, este personaje tuvo una justificación y un origen bastante claros. Empero, en lo personal no lo sentí forzado ni mucho menos, sino que se integró a la trama de forma genial.
Y sirva esto último para hablar del ritmo de la película: es muy bueno, aunque no excelente, porque la neta yo sí
sentí de pronto que estaba durando demasiado la película. Pero no lo sufrí para nada, al contrario: hay mucha tensión, pero también hay momentos más relajados, luego explosiones y contusiones, y luego más tensión, aderezada con diálogos ciertamente impactantes. Adicionalmente, hay que decir que no hay un sólo clímax en la cinta, y eso se agradece mucho porque te hace sentir que lo que pagaste para verla (si es que pagaste xD) vale cada centavo,
estás obteniendo más de lo que se espera.
Ok, muy bonito, muy bonito, pero
¿qué no me gustó tanto? Pues
el drama se me hizo forzado a veces. Siento que los cambios tan rápidos de una situación dramática a otra fueron demasiados y los sentí como pretextos para meter la mayor cantidad de explosiones, madrazos y efectos especiales posible. Pero el guión supo equilibrar esto con todos los demás momentos clímax, así que tampoco es para tanto.
También es muy destacable el reparto, todos en su nicho y muy en su papel, y las locaciones (ayudadas por un buen manejo de cámaras) que indiscutiblemente se disfrutan mejor en una pantalla IMAX.
Sin lugar a dudas ésta es
la mejor película comercial que he visto en el año y será recordada como una de las mejores de la década.
Hoy, más que nunca, mientras escribo estas últimas palabras, agradezco infinitamente el tener en mis manos mi mejor arma:
el escepticismo. Y es que con él SIEMPRE salgo ganando, como ahora que lo apliqué a The Dark Night y funcionó a la perfección.
Y ahora, ¡juguemos un pequeño jueguillo!
Pero las cosas cambiaron rápido, muy rápido, y no les traigo paz ni amor... ¡les traigo miedo! 
Es que hoy, por azares del destino, un buen amigo se acordó de mí y me invitó a la premiere de Hellboy 2: The Golden Army, de Guillermo del Toro. La neta es que no soy fan de Hellboy, ni de la peli ni del cómic, pero sí puedo decir que he seguido la evolución de Del Toro a lo largo del tiempo y me da mucho gusto que sea un director tan único y tan, hay que decirlo, NERD. Nerd a tal grado que le ha permitido crear historias tan fantásticas y apoyar cine inteligente como El Orfanato, por ejemplo. Con una visión impregnada de más fantasía y estilo comiquero que de ciencia ficción, de Del Toro podemos esperar cualquier cosa enferma y loca, pero sobretodo, justificada y en cierto grado reflexiva, sin olvidar su toque de terror. En definitiva, un deleite, por lo menos de acuerdo a mis gustos personales. O eso pensaba antes de ver Hellboy II. Al grano: la película se siente 100% hecha como a fuerzas, por encargo y exigencia del sistema hollywoodense, tan apabullante y agresivo con los buenos talentos, como siempre. El guión es vacío y predecible, a la usanza del cine gringo palomero y dominguero. El humor, para terminar de amolar la onda, está apoyado casi siempre en la brutalidad del personaje y en el argumento amoroso que envuelve toda la cinta. Es como una mala mezcla de "violencia" de las películas de pastelazo y de Titanic. La primera se apoya mucho en, repito, la brutalidad de Hellboy, pero no es una brutalidad que inspire respeto, sino una como la que tiene el abusón de la escuela, gordo, musculoso y gandalla sin sentido, con todo y los golpes que mandan a volar por los aires al enemigo y lo estrella contra la pared; acto seguido, Hellboy hace un comentario "chistoso". Lo que faltó fueron las estrellitas o pajaritos volando en círculos sobre la cabeza del violentado o un personaje de Condorito iéndose para atrás con todo y silla "¡PLOP!". La segunda (la trama amorosa) es una mezcla de sentimentalismos tontos que en otro tipo de películas son muy loables y conmovedores (vale decirlo), pero en ésta, donde esperas que un demonio se comporte como tal, resultan de más, cursis y estúpidas. Las secuencias de acción tampoco aportan nada: la edición rápida y los cortes de cámara vertiginosos son tan viejos y clichés que me cuesta trabajo pensar que Del Toro, el mismo que logra acercarnos e identificarnos con monstruos y niñas tiernas por igual, haya dirigido esto.
Entradas
