Un periodista no es un tester, son dos cosas diferentes.
Asimismo, el "hardcore gamer" podrá saber muchísimo, ser una enciclopedia viviente, pero de nada sirve si no lo sabe comunicar, porque a fin de cuentas a eso se dedica un periodista: a comunicar a los demás. Si lo que te interesa es ser famoso, o presumir tus récords o tus trofeos, públicalo en tu blog y ya.
Lo mismo pasa con los que presumen de haber jugado todos los "juegos de culto".
Es obvio que el periodista debe saber de lo que habla, y para ello ser "hardcore" puede ayudar, pero su trabajo no es sólo "dar la nota" o decir "yo lo jugué y está 'chido'" o "chafa". Debe analizar, ser crítico, saber entrevistar, identificar y distinguir lo que es relevante, cuestionar, saber lo que le inquieta a la gente. Si cuentas con estas capacidades, puedes hacer un comentario útil sobre un videojuego aunque sea la primera vez que juegas. Obviamente, si quieres dedicarte a ser periodista de toda la industria, debes haber jugado mucho más que un solo juego.
El periodismo es una profesión social por excelencia y muchas veces el "hardcore" sólo piensa en sí mismo y en presumir a los demás todo lo que sabe (no son así todos, aclaro).
Mis respetos para los que son "hardcore" y además saben comunicar (en toda la extensión de la palabra) sus conocimientos, porque no hay muchos así.
Muchos dicen: "un periodista debe ser objetivo, y yo lo soy porque soy 'hardcore', o sea que juego de todo". La objetividad es un mito, una irrealidad, y hasta diría yo que es un vicio porque muchos la confunden con decir que un juego es "bueno" o "malo" o ponerle un número o unas estrellas y así creen que están haciendo "críticas" o "reseñas".
Entonces, lo que distingue al "hardcore" del periodista es mucho más complejo que eso y yo creo que es la capacidad de análisis y de desmenuzar tu objeto de crítica, identificar su meta u objetivo y luego comunicar si lo logró o no.
Para mí es más "objetivo" un periodista que dice "no opino sobre tal tema porque no lo domino" a uno que dice "soy 'hardcore' y por eso opino de todo y digo subjetivamente que un juego es 'bueno' o 'malo', aunque no lo haya jugado, al fin que he jugado de todo, y éste juego seguro es bien parecido a X, que sí jugué''. La opinión, que es algo que busca mucho la gente, va mucho más allá de algo tan simple.
El texto anterior es una respuesta que redacté para responderle al estimado @danielessar en mi Formspring. Quise rescatarla antes de que desapareciera de ahí.
Entradas
9 comentarios:
Me parece bastante interesante saber esto, pienso en como hacer un comentario o una reseña de algún juego, pero muchas veces no se que tipo de cosas debo observar para dar una opinión no solo valida si no útil, como podrías medio orientarnos para hacer esta comunidad más participativa?
Definitivamente mi opinión es que en parte estoy a favor de lo tuyo pero si debería ser un "Harcore" explico:
Debería ser un periodista y a la vez un Hardcore Gamer ya que tiene que estar especializado en un tema, pongo aquí un ejemplo:
Un periodista deportivo puede estar documentado sobre los jugadores, el reglamento, estado físico... ¡pero puede no darse cuenta de muchas otras cosas si nunca a jugado a ese deporte!
Yo leí en el diario 20Minutos una columna de opinión sobre los juegos de Pokémon Heart Gold y Pokémon Soul Silver que estaba muy informado sobre ese tema pero luego se equivocó y dijo que era un remake de unos jugos de Game Boy Advance.
Eso son los típicos errores que cometen los periodistas no Hardcore.
En cambio los Harcore que les puede pasar pues que sea una información mal ordenada, fallos ortográficos etc. que se corrigen con el tiempo.
Solución y opinión final: Debe de ser un periodista y a la vez Hardcore.
@ Alan Velez
Creo que contesto tu pregunta en mi post. Para poder hacer un comentario válido y útil sobre un videojuego primero creo que debes identificar cuál es su objetivo y si lo cumple.
Ejemplo:
En GameMaster muchas veces discutimos porque, por ejemplo, yo le pongo una alta calificación a un juego cuyos gráficos son "deficientes" y me dicen que cómo es posible eso, que el juego se ve muy mal y no sé qué. Yo les contesto: el objetivo del juego era divertir y sus mecánicas están bien logradas, para mí ése es su objetivo y lo cumplió, los gráficos son un plus. ¿O le pondríamos cero de calificación al primer Tetris sólo porque era en blanco y negro y vomita pixeles mal hechos?
Yo creo que un buen juego es el que cumple con su objetivo, además de divertir (que es su objetivo intrínseco y por eso no se menciona, porque sería un pleonasmo, ¿de qué serviría un juego que no divierte?).
Por ejemplo, hay juegos que divierten pero no tienen buenos gráficos, ¿sólo por eso los vamos a desacreditar?
Así que antes de criticar un juego, me fijo en su objetivo final y con base en ello hago mi comentario: ¿es un juego que busca presumir sus avanzados gráficos, o uno que es simple pero adictivo? ¿Es uno en el que se busca que te identifiques con la trama o personajes, o simplemente que pases un rato intrascendente? ¿qué quiere provocar en ti este videojuego? ¿lo logró, si o no?
Creo que una de los peores cosas que ha pasado en esta generación es la etiquetación sobretodo las etiquetas "casual" y "hardcore", siendo esta última una de las más risibles en estos últimos años.
Muchas de las personas que portan con orgullo esta etiqueta siente un aire de superioridad y hasta se sienten evolucionados, tienen una actitud altanera hasta más no poder, pero ponles uno de los mejores juego de los años 90 y veras que no pasan de los primeros niveles después de muchos intentos, al cual dejaran abandonado argumentado la excusa de que se "aburrieron".
Como bien dice el artículo un periodista de videojuegos tiene que ser objetivo, profesional y estar bien informado, nunca de los nunca debe de dar por hecho rumores o especulaciones, cosas que lamentablemente abundan mucho en el periodismo de esta índole (en especial en EUA).
Una persona que se dice así mismo hardore no es conocedora, es solo alguien que se puso una etiqueta para sentirse de esa forma.
Ser Objetivo es muy dificil por que la mayoria no sabe serlo, por la simple razón de que cada quien tiene su propia opinión, así pues una persona objetiva es aquella que opina sobre algo sin involucrar sus gustos, creencias, opiniones, etc, por eso en mi opinión no importa mucho si es harcore o un simple comunicador o reportero, cualquiera puede ser objetivo si realmente sabe como serlo.
Ahora si lo que deseas es dar tu opinion y te concideras experto entonces eso ya es distinto, pero una cosa es que uno se considere expero y otra es que en verdad lo seas, no por jugar mucho significa que ya se es experto en los videojuegos en especial por que hay tantos pero tantos en el medio que es muy dificil ser un experto, quiza se pueda serlo pero solo si se enfocan en un solo sector de estilo de videojuegos pero no se puede ser experto de todos, y que triste que algunos se crean así.
Es de Sabios reconocer que aun nos falta mucho por conocer, y es quiza mas facil ser objetivo cuando el ego queda de lado o ¿no?
Y por ultimo y creo lo más importante a parte de la objetividad es saber de lo que se va a opinar, no por ser objetivo debes desconocer del tema, en este caso en especifrico no creo que se sea necesario ser un Hardcore para poder opinar sobre videojuegos pero al menos si que se juegue un poco el videojuego en cuestion para hacerse una idea de que como es y poder dar así una opinion objetivo o personal segun sea el caso.
Muy interesante tema Hijito.
Saludos.
Claro que es valido tu punto de vista, pero como ya lo han mencionado se debe de tener conocimientos en el tema, es decir se debe de tener tiempo jugando.
¿Porque? con el tiempo y jugando lo mas posible he visto que muchos jugadores se hacen un criterio mas amplio y pueden llegar a expresar exactamente lo que los juegadores menos experimentados esperan saber sobre cierto titulo.
Con esto no demérito el trabajo de los comunicadores que si bien es cierto pueden expresarse mejor la mayor parte de las veces, pero hay algunos casos los cuales no tienen la experiencia necesaria.
Es muy difícil mi amigo, demasiado creo yo, primero por que Hardcore puede definirse de muchas cosas, entre ellas, que no juegue títulos casuales, creo yo.
Pero bueno, hablando del periodismo... Ser objetivo es imposible... somos seres humanos, somos apasionados, tenemos sentimientos y nos dejamos llevar... hay unos menos que otros y el que logra expresar con un buen criterio y logra comunicar sus emociones a los demás, creo que logra el objetivo... ya al final el lector tendrá su propia opinión y estará o no de acuerdo. Cada uno con sus argumentos pues sabrá debatir y sabrá polemizar, porque esto a final es de apreciación, lo que le gusta a uno, igual y no le gusta a otro...
Lo que si está muy bien, es ver quien si logra interpretar lo que quiere mostrar quien hizo el juego.
Pero en fin... Si un "Hardcore" logra comunicar y expresar bien lo que ve de un juego y lo que es este, pues que bueno...
Pero si, alguien de profesión, para que hable de videojuegos... si tiene que ir convirtiéndose en un gran AMANTE a estos...
Muy buen tema. Yo no creo que se trate de si deben ser periodistas (o comunicadores)y aparte "hardcore gamers" o no, sino de lo que busca el medio que contrata.
Si un programa de televisión quiere enfocarse en los gamers casuales, no es necesario que los presentadores sean conocedores en el tema, ni hacer la típica reseña como las que nosotros venimos leyendo desde Club Nintendo.
Obviamente necesita informarse en el tema, pero eso es en todos los casos. Nadie debería escribir un artículo o hablar en un micrófono de Pokémon sin antes haber leído siquiera la información que viene en la página web del juego, o haberle preguntado a alguien (hasta su hijo) de qué trata.
Ya depende del medio si quiere conservar o no a alguien que no sabe de qué habla (pero ése es otro tema).
En el caso de revistas enfocadas en videojuegos, como Game Master (Club Nintendo va dirigida a un público menor, según vi la última vez que la compré), yo creo que sí es necesario que sea gente preparada la que escriba, pues no sólo se trata de transmitir la idea, sino hacerlo bien escrito. Recuerdo todavía las atrocidades ortográficas que veía en Atomix, que me inmediatamente me saltaban a la vista, y que arruinaban lo que seguía siendo en general una buena revista. Y es que un medio impreso con errores ortográficos simple y sencillamente no debe existir (sonará extremo, pero a eso precisamente se dedican, y para eso les pagan).
Regresando al tema de los hardcore gamers y la objetividad, yo creo que muchas veces haber jugado tantos años hace que el que redacta la nota pierda un poco la perspectiva con algunos juegos. Quien jugó los primeros The Legend of Zelda (sin mucha competencia en aquel entonces) les pondría a todos los juegos actuales de Link una calificación mayor a 9 sin dudarlo, por el simple hecho de ser un Zelda. Talvez falle en los gráficos (ojo, en compañías grandes no se justifica que los gráficos no sean de primer nivel), pero eso no le importa al periodista, porque tiene ese "algo" que lo hace grande. Y cuántas veces no nos hemos llevado decepciones por eso mismo, no sólo con Nintendo, sino en general con las series conocidad?
En pocas palabras, yo creo que debe haber un balance, y el medio debe pensar en qué es lo que le importa, qué es lo que quiere transmitir y a quién va dirigido el mensaje. En TODOS los casos, quien hable de un juego debe haberlo probado y haber investigado lo mínimo sobre éste, pero eso es en todos los medios, no sólo en los de videojuegos. Y en TODOS los casos (de prensa escrita), el mensaje debe estar redactado perfectamente, sin errores de ortografía, de forma coherente y revisado por un ser humano si es necesario (desconfíen de los correctores de estilo digitales).
Saludos!
PD: Por ahí dicen que "la objetividad es la suma de todas las subjetividades".
Para complementar tu respuesta mi buen Poke, con la que estoy totalmente de acuerdo, debo decir que el periodista de videojuegos, como cualquier individuo que se dedique a esta profesión, debe de estar consciente del mundo del que le rodea, es decir, debe conocer no sólo el universo de la industria, sino la cultura que envuelve a este maravilloso fenómeno, para que al final pueda dar opiniones redondas y precisas, más allá de la objetividad que se pueda manejar.
Todo esto tal vez pueda alejar al periodista de ser un "hardcore", un término que tal vez no deberíamos utilizar, pero ese es otro tema de post jeje.
Saludos.
Publicar un comentario