miércoles, julio 30, 2008

¡MIRAD, es Gokú!


Señoras y señores,

ésta es la primera imagen OFICIAL de Justin Chatwin como Gokú y Emmy Rossum como Bulma. Seguramente esta imagen es una de las más vistas en internet ya, porque no es ninguna sorpresa para nadie. Sin embargo, se las comparto porque la gente de Fox nos la mandó como la "
primera fotografía oficial y autorizada de la película DRAGONBALL" (cita textual del mail que me mandaron).

Así que ya saben, ¡regocigaos!


(Gracias Yair por el pitazo)
Sigue leyendo

lunes, julio 28, 2008

POke's station

El "nuevo" aspecto de mi fun-work/station ahora después de la "mudanza". Tuve que "arrejuntar" la fun station con la work station por falta de espacio, pero me sigue gustando cómo se ve mi hijito consentido, el monolito de Sony XD

Y ahora, ¡juguemos un pequeño jueguillo!

¿Se acuerdan de las manteletas del Vips, o del famoso "¿Dónde está Wally?"? Pues a ver qué tan observadores y observadoras son...

Encuenten en la foto:
- Un control de GameCube
- Una postal de Superman con el pelo largo y Doomsday
- Pokemones #242 al #251
- Postal promocional de "El Viaje de Chihiro"
- PSP
- Una foto mía
- Un juego de PS3 y mencionen qué juego es

xD
Have fun!

xD
Sigue leyendo

jueves, julio 24, 2008

The Dark Night: ¿cuál es mi mejor arma?

Yo no sé ustedes pero yo ya tengo muchos años CANSADO de cómo los gringos se empeñan en destruir las grandes historias que sólo medios como el anime, el manga, los cómics y los videojuegos pueden crear, haciendo uso de sus elementos exclusivos. No entienden que son medios DISTINTOS y que, por lo tanto, agarrar uno para meterlo a la fuerza en otro es una necedad estúpida, es como mezclar agua y aceite. Es cierto también que algunas historias se han "enriquecido" con las aportaciones del cine, pero usé las comillas porque realmente lo que pasa en esos casos es que los recursos del cine están BIEN empleados y adaptados a una historia externa a ese medio. Los cineastas, especialmente los gringos, con su afán de querer explotar las grandes historias y de presentar todo digerido al público ávido de pasar un buen domingo palomero, se empeñan en usurpar tramas y estilos únicos de otros medios, cuando en realidad los mismos elementos de éstos bastan para maravillarnos y lo que "falte"... lo que falte lo pone nuestro cerebro.

La historia del "héroe" conocido como Batman ya ha sido tomada, retomada y requetetomada por el cine y otros medios, y muchos ya nos hemos perdido en todas las adaptaciones y modificaciones que el mismo cómic ha tenido, por lo que es ya es casi imposible comparar una nueva adaptación con lo original, porque después de todo ¿qué es lo "original"? Yo, la neta, ya me perdí: no sé si lo original es el Batman de los 40's, el panzón de los 60's, el de Burton, el de Nolan, el de Miller, el alegre de las caricaturas del 5 o el oscuro y filosófico de The Animated Series. Yo por eso mejor ni me acongojo y veo las nuevas adaptaciones como únicas, sin quebrarnos la cabeza sobre si se parece o no a "lo original". Por que después de todo, es la esencia de Batman la que debe permanecer, y ésta, aunque ambigua y confusa, es hasta cierto punto homogenea entre los seguidores y no-seguidores de Batman.



Y de esta esencia partimos para construir The Dark Night.

Una película totalmente diferente y avasalladora, digna representante del "género" de superhéroes (si no es que la más digna de ellas). Desde los primeros segundos de la cinta se nota inmediatamente su naturaleza distinta y separada a todas las demás, por inmiscuirnos directamente en la acción y, cosa más rara aún, sin perder película en darnos explicaciones, a veces desesperadas, para tragarnos lo que vamos a ver en las siguientes dos horas y media. Y esa misma premisa, avasalladora e inmediata, permanece a lo largo de toda la película de forma estupenda. Y he ahí viene una de las explicaciones de por qué ha sido tan alabada y ha ascendido al #1 de la lista de IMDB como la mejor película de todos los tiempos: más allá del éxito de su antecesora, de la MUY desafortunada muerte de Heath Ledger, o de su descarada publicidad, es el público el que finalmente la está colocando en la gloria, porque la mayoría de ese público, conoce al personaje, sabe de su historia y fue a ver la antecesora. Pero sobretodo, ese público lee cómics (no nada más los de Batman) y estoy convencido, porque me consta, que los aficionados a los cómics son personas pensantes, nada mediocres, a los que les gusta imaginar, dejarse llevar por las fantasías ajenas y las hacen propias, no les gustan las cosas digeridas, les encanta que les compliquen las cosas y les orgullece saber TODA la historia, con todas las lineas temporales y demás. En fin, son personas inteligentes. Y para ellos es esta película, una película inteligente.

Por eso, nada de explicaciones tontas. Las personas inteligentes no las necesitan.



Ni tampoco necesitan que por enésima vez les expliquen quién es Batman o cómo es. Por eso, Christopher Nolan, el director, no nos lo enseña más de la cuenta. Las tomas fugaces y los cortes rápidos de cámara se agradecen MUCHO porque no glorifican al Hombre Murciélago, no lo ponen en un altar para que la audiencia lo mire y suspire. No provocan que la mitología del personaje haga contradicciones con su imagen, sino que lo deja en las sombras y si nos lo muestra es porque tiene algo interesante que decir (el duelo de actuaciones entre Ledger y Bale llega a ser muy destacable en momentos). Porque Batman es todo menos el "gran" superhéroe perfecto que salva siempre el día. Ya sabemos cómo es Batman, ¿no? Y me dio mucho gusto encontrarme con mucha COHERENCIA en esta película. Gracias por no desvirtuar ni enaltecer innecesariamente la imagen de este "héroe". (Otra prueba de esto que les digo es que ésta es la primer cinta de Batman que no lleva la palabra "Batman" en el título).

Otro del que no sabemos mucho es del Guasón, y también yo personalmente lo agradezco. Es de las pocas veces en una película en donde no se arruina al villano explicándonos sus orígenes y sus motivaciones, lo que se sale de la vieja premisa del cine de "explica y justifica todo porque si no no te creen los espectadores". La verdadera premisa debe ser "sé conguente" y en The Dark Night esto está cumplido a la perfección, ya lo vimos con el personaje de Batman, pero también con el Guasón, por que en lugar de decirnos de dónde viene o porqué es "malo", la trama nos dice QUÉ HACE AHÍ y eso es algo que no todas las películas explican sobre sus personajes y por eso fracasan.

Y es que al igual que este Batman que no se glorifica como el "bueno" de la cinta, el Guasón tampoco se ve como el "malo, malo, malísimo" que actúa solo y que casualmente siempre le va bien dos veces pero a la tercera fracasa y sale Batman, se madrean, y lo capturan. Aquí nos creemos el personaje del Guasón primero por que está excelentemente bien interpretado por Ledger, de una forma muy enferma sin justificaciones absurdas. El Guasón es un orate, punto. Segundo, porque lo vemos como una mente criminal extremadamente inteligente que se vale de muchísimos elementos externos a él para hacer lo que quiere. Por eso vemos que no se necesita ser un todopoderoso para sembrar el terror y el caos. Otro de los moldes que rompió el argumento de Batman. Por eso, el Hombre Murciélago y todo lo que le rodea es tan querido y alabado en el mundo del cómic, porque rompió con muchos esquemas y ese mismo atrevimiento está presente en The Dark Night.



Sin embargo, sí creo que el que se lleva la película es Ledger. Pero no lo veo como algo chafa, ni tampoco creo que el mismo Nolan o Bale deban verlo así. Es que este Batman sólo puede existir gracias a sus contrapartes. Tampoco digo que la interpretación de Bale sea basura, ni mucho menos que el Batman de Nolan sea un pusilánime. Simplemente, creo que la forma en la que se construyó al Hombre Murciélago en la cinta sólo se justificaba si tenía una figura contrastante y fuerte como enemigo. Y no pudo haber mejor elección más que el Guasón y Heath Ledger. Prueba de ello son los diálogos que ambos, protagonista y antagonista, se aventan durante la cinta, rompiendo con otro de los moldes de las películas de superhéroes: la mejor acción no es la física sino la verbal, y ese tipo de violencia sólo la aprecian personas pensantes. Gracias, de nuevo, por no subestimar al público y ofrecernos estos duelos de palabras tan atractivos, mismos que cumplen con la función de justificar las acciones de los personajes, ahorrándonos las introducciones tontas. Las mejores explicaciones son las que se integran en la película, no las que parece que meten antes o después a manera de prólogo o epílogo en un libro.

Por otro lado, la forma en la que se introdujo al otro "villano", Dos Caras, es brillante. Una muestra de la gran versatilidad del vertiginoso guión. Acorde con la "tradición" de presentar dos "villanos" por película, Nolan nos muestra a un Dos Caras muy real, aunque, aquí sí, este personaje tuvo una justificación y un origen bastante claros. Empero, en lo personal no lo sentí forzado ni mucho menos, sino que se integró a la trama de forma genial.

Y sirva esto último para hablar del ritmo de la película: es muy bueno, aunque no excelente, porque la neta yo sí sentí de pronto que estaba durando demasiado la película. Pero no lo sufrí para nada, al contrario: hay mucha tensión, pero también hay momentos más relajados, luego explosiones y contusiones, y luego más tensión, aderezada con diálogos ciertamente impactantes. Adicionalmente, hay que decir que no hay un sólo clímax en la cinta, y eso se agradece mucho porque te hace sentir que lo que pagaste para verla (si es que pagaste xD) vale cada centavo, estás obteniendo más de lo que se espera.

Ok, muy bonito, muy bonito, pero ¿qué no me gustó tanto? Pues el drama se me hizo forzado a veces. Siento que los cambios tan rápidos de una situación dramática a otra fueron demasiados y los sentí como pretextos para meter la mayor cantidad de explosiones, madrazos y efectos especiales posible. Pero el guión supo equilibrar esto con todos los demás momentos clímax, así que tampoco es para tanto.



También es muy destacable el reparto, todos en su nicho y muy en su papel, y las locaciones (ayudadas por un buen manejo de cámaras) que indiscutiblemente se disfrutan mejor en una pantalla IMAX.

Sin lugar a dudas ésta es la mejor película comercial que he visto en el año y será recordada como una de las mejores de la década.

Hoy, más que nunca, mientras escribo estas últimas palabras, agradezco infinitamente el tener en mis manos mi mejor arma: el escepticismo. Y es que con él SIEMPRE salgo ganando, como ahora que lo apliqué a The Dark Night y funcionó a la perfección.
Sigue leyendo

miércoles, julio 23, 2008

Carnival of L'arc

HEY, HEY, HEY!

Nomás un recordatorio (otros le dicen "spam" xD) del evento de este doRmingo. Allá nos vemos, ¿eh? No falten los fansssssssssss de Los Innombrables (esperemos que esté chido el evento y luego haya una buena Psicodiarrea al respecto).

Sigue leyendo

viernes, julio 18, 2008

Viaje al Centro de la Tierra: Como en "Reino Aventura"

Ayer fui a la premier de Viaje al Centro de la Tierra 3D y salí de la sala con un sabor de boca bien nostálgico. Es que ver esta película en versión "3D" (te dan tus lentes especiales y toda la onda a la entrada) es como "subirse" al "Viaje Inesperado" de Reino Aventura (jajaja, sí, wey, ese parquesote que está junto al "Bital", pasando el "Hotel de México")...





OOOOOOOOOOOOK! Me quedé atrapado en los 90's, sorry jajajaja


Pero regresando el temaaaaa...





Bueno, aquí arribita tienen el trailer de la peli que fui a ver. Les decía que es como el "Viaje Inesperado" pero dura más y sí es más emocionante. En la sala había pura "crema y nata" del periodismo cinematográfico de México, y ellos suelen ser medio... ¿"ácidos"? con sus comentarios. Antes de comenzar la proyección se la pasaron hable y hable y hable y yo estaba adelante de ellos y la neta temí que me incordiaran durante el resto de la movie porque amenazaron que iban a "destrozarla" si estaba mala... pero vieran que durante toda la cinta se quedaron calladitos, calladitos, calladitos. ¿Por qué? Pues 'ora verán...


Antes de empezar el choro, les cuento de qué va todo esto: Brendan Fraser (lo recuerdan por películas como George de la Selva, La Momia y Al Diablo con el Diablo) es un científico-geólogo que tiene algunas teorías muy poco ortodoxas sobre el comportamiento geológico del planeta, por lo que sus colegas lo desacreditan y se burlan de él (alerta de argumento cliché, alerta de argumento cliché). Pero para acabarla de amolar, él vive un poco obsesionado con el recuerdo de su desaparecido hermano quien era igual un científico que desapareció en una expedición para estudiar el comportamiento de la Tierra. Tiempo después, el protagonista se entera de que su hermano era fan de la famosa novela de Julio Verne, Viaje al Centro de la Tierra, y que cuando desapareció estaba investigando sobre la posibilidad de que dicha novela se basara en cosas reales. Coincidentemente, alteraciones sísmicas en Islandia lo llevan a pensar que todas sus teorías son verdaderas, por lo que viaja para allá en compañía de su sobrino, el hijo de su desaparecido hermano.

Ahí conocerán a una bella (muuuuuuuy bella) guía que los llevará a una montaña a investigar el origen de esas alteraciones geológicas cuando de repente ¿qué creen? Los tres se quedan atrapados en una cueva y ahí comienza el "mogollón", su viajesote al centro de la tierra.


Viaje al Centro de la Tierra no es una película extraordinaria ni tampoco revolucionaria, simplemente es una experiencia satisfactoria que cumple con su cometido de entretener y hacerte pasar un buen rato. El hecho de que sea en "3D" digital le da un toque muy distinto a todo lo demás que hay en cartelera actualmente. Y es que en su viaje, los tres personajes se encuentran con todo tipo de paisajes fantásticos (en toda la extensión de la palabra), así como con criaturas impresionantes y muy peligrosas que van desde plantas carnívoras y pirañas gigantes, hasta dinosaurios muy hambrientos. Y precisamente en los momentos en los que aparecían estas criaturas es que muchos de los que estábamos ahí nos asombramos un poco, ya que los efectos 3D de la peli te colocan por un momento en las fauces del tiranosaurio y otros efectos por el estilo, por lo que sí te provoca sorpresa y hasta emoción a veces. (Claro, tienes que poner el cerebro en neutral para ver este tipo de películas y para emocionarte, ¿eh?, aclaro)


Obviamente, en las tomas se juega mucho con los planos para aprovechar la "3D", por lo que el realismo de algunas escenas es notable. La técnica de filmación que se siguió en el rodaje es algo que no se usa comúnmente en cine comercial, pero lo hemos visto en los parques temáticos que ofrecen recorridos como los de los estudios Universal o el célebre "Viaje Inesperado" de Reino Aventura, por lo que tampoco es algo nuevo, aunque para algunos así será. También, por lo mismo de que está filmado digitalmente, los colores y los paisajes están estupendos.

El argumento y la trama no son algo que se recordará por los siglos de los siglos porque, si bien están basados en la mencionada novela de Verne, obviamente se tomaron libertades jolivudescas. Sin embargo, algo a destacar es que el guión es bastante sólido y coherente consigo mismo, y, aunque su ritmo no es tampoco la octava maravilla, te mantiene en suspenso, te emociona a veces y se vuelve coherente a la larga... claro, hay que tomar en cuenta que esto es ciencia ficción enfocada a los niños, por lo que el 99% de las situaciones de la película no son realistas ni coherentes.

A Brendan Fraser le quedan bien estos papeles (¿recuerdan La Momia?) y creo que ya está un poco encasilladillo en ellos, pero los sigue haciendo bien. Me pareció buena su actuación, una vez más tomando en cuenta el tipo de película que es y a quiénes está dirigida. Algo a destacar es que sólo los tres personajes principales son los que llevan todo el peso del largometraje, por lo que fue un gran reto y creo que lo hacen bien; ya saben, un poco de humor por acá, un tanto de drama por allá, chistes bobos gringos, lágrimas, tensión amorosa y sobresaltos por doquier: la "receta de la abuela", diría el buen Ro.


Claro que si juzgáramos la película por las actuaciones, sería poco menos que paupérrima. Aquí lo realmente importante son los efectos especiales y la técnica que se usó para filmar. Realmente ésta es una experiencia nueva para muchos, así que vale la pena, además porque se sale un poco del cine "convencional". Así que véanla en 3D, si pueden. Este fin de semana se estrena en este formato y la que entra se estrena en formato normal en 2D, verla así, por cierto, no creo que valga nada la pena, así que mejor evítenla si no es en 3D.

En resumen: sí me gustó, me entretuvo, me abstrajo, y pude comer palomitas semi-gratis. Es una peli diseñada para niños y preadolescentes llena de acción inverosímil y explotación de la técnica 3D (aunque no espectacular) para provocar reacciones en el público (de hecho, hay una secuencia donde van montados en un carrito de mina y van hechos la mamá por unos rieles... mmm... ¿dónde he visto eso? CLARO, EN EL "VIAJE INESPERADO"!!!! JAJAJAJA) O sea, si ya has ido a Disneylandia o a algún parque de diversiones con una "atracción" como ésta, pues ya no vale la pena que veas Viaje al Centro de la Tierra, porque ya te sabrás de memoria lo más "emocionante" de ella.

Aquí seguro dirán algunos "¡¿QUÉEEEEEEEEEEEEEEEEEEE?! ¿O sea, te gustó esta m13erda y destrozaste Hellboy II? ¿Acaso estás orateeeeee?" jejeje, pues antes de que pase eso, les digo mi respuesta: las expectativas cuando te expones a cualquier producto mediático (sea cine, anime, TV, libros, prensa, juegos, o lo que sea) tienen mucho que ver a la hora de dar una opinión por más "imparcial" que quieras ser (la objetividad no existe ni existirá nunca). Cuando vi Hellboy II sí tenía un hype bien alto por todo lo que conlleva el nombre del súperhéroe y de Guillermo del Toro, y ya cuando la vi pues me decepcionó un poco. Sin embargo, para Viaje al Centro de la Tierra no esperaba nada y pues recibí más de lo que esperaba. Espero haberme dado a entender, si no pues... se aceptan reclamaciones xDDDD

¿Y qué pets con Bartman... digo, Batman? Cuando la vea, habrá Psicodiarrea, ¿quién me invita? Yo pago los gaznates y los múéganos =D

(Lo que estaba oyendo mientras escribía esto...)


Sigue leyendo

martes, julio 15, 2008

E3 2008

Aunque la muerte del E3 como evento ya está anunciada desde hace mucho, valdrá la pena recordar al del 2008 como el que define sin duda lo que es la presente generación de consolas, una generación donde efectivamente ya quedó más que claro que los videojuegos dejaron de ser un entretenimiento que aliena a sus ejecutantes para convertirse en detonantes de la socialización y en acercamientos virtuales hacia las tareas que para muchos de sus usuarios fueron ajenas como hacer "ejercicio", cocinar, tocar un instrumento, cantar, matar, etc. Así mismo, el ojo de los desarrolladores sigue estando cada vez menos en los juegos y más en las consecuencias y detonantes de esta interacción social, en todo lo que rodea a los videojuegos y donde reside gran parte de las ganancias para una industria que, no conforme con ser punta de lanza en cuanto a entretenimiento se refiere, también apunta a quedarse con parte de las ganancias del cine, la música, la TV, internet y demás.

Pero vamos por partes:



1. Nintendo: Mi gran decepción (flojera)

Perdón que hable en primera persona, pero no quiero generalizar. Porque el que haya sido una gran HUEVA para mí, no quiere decir que lo haya sido para todos.

Ya desde el inicio de su deslumbrante éxito en esta generación, el camino que seguiría Nintendo quedó muy claro: el camino fácil (gráficos, música, adelantos tecnológicos en general), el de la explotación
ad nauseam de sus franquicias, aprovechándose de aquellos ya-no-tan-jóvenes que crecieron con ellas y que ahora son esclavos de la nostalgia por la que darán cualquier cantidad (razonable) de dinero. Pero también apostaría por los "casuales", o aquellos que empapados por esta onda de "acercar la tecnología a todos" voltean hacia el Wii y el DS por su amigable, amable y minimalista apariencia. Aunque en el fondo, las ambiciones sean las mismas para todos: $$$$, a pesar de que ello implique sacar más juegos del montón (no por nada tiene los titulos peor calificados de esta generación, y es que gracias al Wii ya cualquier "hijo de vecino" cree que puede hacer videojuegos y como Nintendo no es muy selectiva que digamos con eso de aprobar juegos de third parties, pues... sacan casi lo que sea, total, alguien lo comprará...)

En el E3, Nintendo siguió congruente con esa línea. Y hay que reconocer que la congruencia es algo que muchos envidian hoy en día, así que bien por Nintendo. Pero ¿por qué "decepción"? Pues porque no presentó nada nuevo, ni revolucionario. Nada que fuera parecido a aquel "nombre clave" que tuvo su Wii antes de nacer oficialmente, ¿se acuerdan? ¿Se le habrá acabado la "revolución" a la Gran N?

¿Qué vimos? Puros pasos lógicos. Ejemplos: Animal Crossing para Wii: paso lógico. Otro Pokemon Dungeon: paso lógico. Otro Wii Sports igual de básico y simplón, pero divertido: paso lógico (siguiendo en la línea de la compañía de "si algo tiene éxito, explótalo hasta el cansancio pero ponle algo diferente" Algo así como el sombrero nuevo de la Stacy Malibú. Aunque OJO, Nintendo NO es la única que lo hace, pero sí es la más descarada). Otro Guitar Hero: On Tour: paso lógico, considerando que Nintendo es experto en eso de sacar "periféricos" (o "pedazos de plástico" diría el buen Hitman) para sus consolas, y considerando también que se alió con otro experto en eso de explotar licencias: Activision ("Kamisama los hace y ellos se juntan"). ¿GTA en el DS? ¡Ya nomás eso nos faltaba! Rockstar, más listo que bonito, se va "a donde está la papa" con la garantía que le dan las palabra$ "Grand Theft Auto".

El Motion Plus: no lo confundamos con algo para "mejorar" los juegos, sino más bien será para corregir ciertos errorcillos en algunos juegos de Wii, pero nadie hace escándalo porque... pues porque es Nintendo, el que inventó a Mario y a Zelda, no se toca... Además, casi estoy seguro de que ciertas compañías le exigieron a Nintendo que cumpliera con lo que prometió al principio con su Wiimote (eso de que iba a ofrecer precisión en los movimientos y todo eso...), pero al ver que nomás no se iba a poder, pues sacan el Motion Plus para dejar a todos contentos. Otro más a la lista de "periféricos" correctores, como la famosa "funda" para proteger las teles de los ataques de los Wiimotes...

Wii Speak: el paso lógico más lógico de todos. Una cámara para poder grabar video y chatear con voz. Ya la tiene Microsoft, ya la tiene Sony, ¿quién faltaba en la fiesta?

Wii Music: algo que sí medio me dió gusto ver. Y digo "medio" porque ya estaba más que cantado este juego incluso desde antes de que el Wii viera la luz. O sea que se convirtió en el anuncio más anticipado del evento. Pero de ahí en fuera, en serio me pareció chido el poder tocar tantos instrumentos con los controles del Wii, incluyendo la Balance Board que también Ubisoft utilizará en otro paso lógico: un juego de snowboarding: ¡wow, vaya, caracoles y recáspita! Y eso de los juegos musicales, pues es otro paso lógico para la gran N dado que existen Rock Band y Guitar Hero. Claro, Nintendo le va a dar su toque "distinto" para no verse tan copión y le agregará eso de que "no importa si tocas bien o mal, podrás hacer música de todas formas". El catch perfecto para los jugadores casuales que temen las burlas de los "freaks hardcore" que terminan GH en la dificultad más alta, porque ahora ¡"cualquiera" podrá hacer música! :O OMFG!!!! Esto le permitirá a la compañía seguir "innovando" y vendiendo de forma casi obscena. De todas formas, aunque le cambien, Nintendo se sube también al mismo tren de todos. Lástima que no sacaron Wii Music antes, porque entonces sí que hubiera innovado, sí hubiera pegado dos veces y sí estaría celebrándole eso ahora. Pero no fue así y ya viene otro juego musical más, pero con el toque de Rey Midas de Nintendo... NEXT!



2. Microsoft: el ganador.

¿De cuándo a acá el E3 se convirtió en un torneo despiadado en el que sólo hay un ganador? No sé, pero hay que "subirnos al tren" como Nintendo, ¿no? Mi humilde opinión es que efectivamente Microsoft fue el gran "ganador" del E3. Y es que ni después de la conferencia de Sony hubo algo que superara la gran noticia del E3 2008: FF XIII al Xbox 360. O sea que la "victoria" de Microsoft en este E3 se basa en un solo juego. ¿Cuándo hemos visto en el pasado que MS base su victoria en un solo juego? Oh, sí... Halo.

Mi instinto me dice que hay que verle el lado positivo a las cosas. Me niego a ver esto como otro clavo en el ataud de Sony, prefiero verlo como otro paso lógico y positivo para Square Enix, a quien, por cierto, no hay nada que recriminarle pues está actuando conforme a sus mejores intereses, como todos lo hacemos, todos los días. Dudo mucho que Microsoft haya movido demasiado sus "influencias" para hacer que esto sucediera. Más bien la culpa de tan poca penetración del PS3 la tiene Sony y ni modo. MS lo único que hizo fue recargarse en el respaldo de su cómoda silla y rascarse la panza. Square fue solito a ellos, con toda razón y lógica. MS no movió ni un dedito. Victoria sin mucha gloria, pero victoria al fin.

Sí, el anuncio me desconcertó mucho, me incordió y hasta me hizo sentir mal en su momento. Pero a fin de cuentas estamos hablando de mi saga favorita de videojuegos y está bien que llegue a más personas, para poder criticarla y desmenuzarla más a gusto enriqueciéndose por las opiniones de otros. Bien por Square, decisión inteligente. Claro que las consecuencias negativas para Sony no tardan en llegar. Pero regresemos a hablar del "ganador"...

La confe de MS también nos dejó algunos anuncios buenos: RE 5 para marzo (falta mucho T__T), Fable 2 en octubre y Gears of War 2 en noviembre (!!!!!!!). Pero también nos dejó con algunos pasos lógicos que Microsoft tenía que dar tarde o temprano siguiendo en la línea de "subirse al tren": el Xbox Live se reinventará permitiendo la personalización de los avatares para ponerles ropita, carita, accesorios, etc., y hasta se podrán usar en los juegos, todo en la misma línea de los Miis y de universos como Second Life, The Sims o hasta de Home. ¿No les digo que todo mundo copia a todo mundo? ¡El chiste es seguir la tendencia, "subirse al tren", pues! Ah, pero eso sí: los avatares serán diseñados por Rare. Ni otro Golden Eye, ni otro Killer Instinct, ni otro Perfect Dark, sino avatares para Xbox Live... casi, casi MS dijo: "mmm, ¿en qué usaremos este estudio que adquirimos? mmm... pues como están bastante desocupaditos, encárgales el diseño de unos avatares y a ver qué hacen" Qué forma de desaprovechar talento... Ah, y también ya va a haber cuartos comunitarios para juntarte con tus amigos y compartir cosas mientras chatean en su propio espacio ("Live Party")... yawn!

Pero MS también se subió al tren de la nostalgia: ¡la 1era. secuela verdadera de Galaga!, buscando repetir el éxito de Pac-Man Champion Edition. Chicle y pega (dos veces), ¿no, Microsoft?

Pero algo que sí le dará mucho más empuje al Xbox y que, irónicamente, una vez más NO tiene que ver con videojuegos es su alianza con Netflix para poder bajar más películas y más contenido en video a tu consola. Y sin cargos extras más que los normales de Netflix. Además, el servicio va a ser compatible con lo de la "live party", así que será chido comentar una película todos juntos mientras la ven, algo así como el "a platicar a su casa" de Ponchivisión (era LA onda). Otra cosa chida es que si ya eres suscriptor "gold" de Xbox Live, no habrá que pagar más. Pero si crees que este servicio es para burgueses, no te preocupes pues no desaparecerá el Video Marketplace =D

Xbox ha sabido evolucionar sus servicios para adaptarse a las necesidades del mercado y loha hecho muy bien. Por ejemplo, podremos grabar los juegos en el disco duro para correrlos desde ahí, reduciendo los tiempos de carga (aunque, claro, hay que poner el disco para comprobar que tenemos el juego); también ya se podrá accesar al Marketplace desde cualquier compu para dejar bajando cosas y tenerlas listas cuando lleguemos a casa (similar a lo que hacemos con el PSP para bajar cosas al PS3, ¿no?); Xbox LIVE Primetime le agrega un reto bastante jugoso a la onda de jugar en línea con premios físicos, reuniones en línea, páneles de líderes, y buen reto simultáneo para los participantes en juegos como UNO, por ejemplo.

Lips: otro paso lógico, ahora siguiendo en la línea de uno de los pocos productos exitosos de Sony en los últimos meses: SingStar. Pero, claro, agregándole cosas "nuevas" como micrófonos con sensor de movimiento y lucecitas, así como la posibilidad de usar las rolas que ya tienes en tu Zune. La misma gata nomás que maquillada y revolcada.

También vimos el "nuevo Halo": Gears of War y su secuela, que se sigue viendo estupenda y creo que nadie podrá tomar su lugar de mi pretexto perfecto para comprar un 360 muy pronto. Lo chido es que bajará su precio y como no pienso usarlo para nada más que para jugar, no me importa que tenga "poco" espacio en disco duro. Lo malo va a ser a la hora de instalarle juegos, pero ya Sony me ha enseñado a ser paciente, así que no me incordiará esperar unos segunditos más en lo que cargan los juegos directamente del DVD.

Resumiendo, el panorama para MS es bastante, bastante bueno y eso me da gusto porque como futuro usuario de Xbox 360 me conviene =D Y además, por fin el Xbox 360 ya está siendo redituable para MS y eso ya implica estar del otro lado. Pero el punto aquí es que el éxito de Microsoft no viene de sus títulos exclusivos (que con bien pocos), sino del valor agregado que le ha sabido dar a su consola, y la buena ejecución que han tenido sus servicios, mismos que, como vimos, seguirán evolucionando.



3. PlayStation: muy pronto para llorar, muy pronto para celebrar.

Qué bueno que Sony guardó silencio sepulcral en su conferencia sobre el megaténguele de FFXIII. Bueno, no fue silencio del todo porque sí hubo muy sutiles alusiones, pero qué bueno que no pasó a mayores, porque, sinceramente, cualquier palabra directa o indirectamente relacionada con este ténguele que Sony dijera, se iba a convertir inmediatamente en patadas de ahogado. NI más ni menos.

El panorama no es nada alentador para esta compañía y si enlistamos las razones no vamos a terminar en mucho tiempo. Sin embargo, sí vale la pena destacar que una vez más durante este E3 los juegos pasaron a un segundo plano para Sony. Y con razón, porque sin FFXIII de su lado, ¿qué otro juego podría robarse el show? Y es que todos los demás ya los conocemos, por más chidos que se vean: Resistance 2, Killzone 2, LittleBigPlanet, Motorstorm 2, God of War III... claro, este último sí representa algo "nuevo", pero igual bien predecible. Sin embargo, sí me dieron escalofríos cuando escuché a Kratos decir lo suyo: "IN THE END... THERE WILL BE ONLY CHAOS!" Muajajajaja! Órale.

Bueno, y también tenemos otro paquete de PS3, otra vez de 80GB pero con las mismas características que el de 40GB, o sea, SIN retrocompatibilidad. Yo no sé uds. pero perdí la cuenta de cuántos modelos de PS3 hay o hubieron... sin embargo, parece que esta vez el "nuevo" modelo de 80GB va a ser el "definitivo", pues en Sony manejan el de 40GB como el "antecesor" del de 80GB. Ya saben que con esta compañía nunca se sabe, valga la expresión. Ojalá así sea para ya callar tanta confusión. Por cierto que costará "sólo" $399 de los verdes y trae un DualShock 3.

La "bomba" que soltó Sony al final de su conferencia me dejó con un sabor agridulce. No sirvió pero ni tantito para apaciguar un poco el ténguele del día anterior (FFXIII) pero sí me parece que es una buena apuesta en lo que a juego en línea se refiere. Estoy hablando del ya célebre "MAG: Massive Action Game". Mmmm... otro shooter... "¿otla vez aloz?"... lo único que lo hypea es eso de que será para 256 jugadores simultáneos, pero no me emocionó para nada la noticia. ¿Será que no soy fan de los shooter o que realmente ya estoy cansado de tanta repetición de fórmulas? Ok, sea lo que sea, esperemos que por fin se aprovechen las capacidades del PS3 y que la PSN no sufra las consecuencias.

El PSP tendrá su propio Resistance (eso sí que fue sorpresa, pero regresamos a la fórmula de explotar las franquicias exitosas), el cual me deja esperanzado porque hemos visto que los shooters han ido mejorando poco a poco en el PSP, así que el control ya no es pretexto para no hacer juegos buenos. También tenemos LocoRoco 2 y Patapon 2, ambos pasos lógicos para Sony. Pero por lo menos la portátil será clave a la hora de comprar contenido digital en la PSS, dándole un nuevo uso y, tal vez, un segundo aire.

Hablando de la tienda virtual de TV y películas de Sony (seguimos con los pasos lógicos), pues ya la tenemos en vivo y en directo en PS3 (buena sorpresa, se pusieron las pilas), con buena interfaz, navegación fluida y más o menos buenos títulos a buenos precios. Hasta con servicio de renta y compra y toda la cosa. Otro aspecto más que le dará un buen empuje al PS3, pero seguimos con las ironías pues no tiene nada que ver con juegos y otras compañías ya tenían este servicio. Aún así, creo que tiene potencial. Y está interesante eso de poder llevar el contenido a donde quieras en tu PSP.

En otras cosas, también ya podemos poner nuestro PS ID en los blogs y demás sitios que utilicemos para estar en contacto con nuestra banda. He aquí el mío:



Está chido eso de poder ver en línea quién está disponible para jugar y todo eso. Pero, de nuevo, esto es algo que ya habíamos visto de otras compañías, nomás que Sony se tardó en sacarlo. Ojalá que esto siga evolucionando con el tiempo para mejorar.

En resumen: como siempre, Sony nos deja más preguntas que respuestas y mucha incertidumbre. Y claro, nos pide paciencia, mucha paciencia, y no sólo para Home sino para todo lo demás también. Este E3 no le deja cosas buenas a Sony, sólo resta conocer la respuesta de los consumidores hacia los nuevos juegos y las nuevas franquicias. Por que hay que aceptar que PlayStation sí está tomando riesgos, aunque muchos de ellos sean tiros que le salen por la culata, pero conste que lo están intentando. Sus franquicias y las de los third parties no dieron mucho de qué hablar, así que no queda más que esperar a que sean buenos títulos. El futuro hablará, lástima que para Sony parece que ese futuro nunca se convierte en presente. Pero aún nos quedan 5 meses de 2008 para que se demuestre porqué éste es "el año del PS3". Pero el reloj sigue su curso y nada...
Sigue leyendo

domingo, julio 13, 2008

Bajaaaaaaaaan (otra vez)

No me gusta ver que una bella dama se caiga, a menos que sea a mis brazos (tss, tss, comentario guarro del día), pero pues... es que luego se preguntan que por qué las abuchean...



Por segundo año consecutivo una representante de E.U.A. cae durante la transmisión del concurso Miss Universo, ahora en el 2008. El año pasado también cayó "Miss USA" en Miss Universo, cuya cede fue la Ciudad de México. En esa ocasión, el público se entregó totalmente a la participante... pero para abuchearla.

Primero fue en la pasarela de "traje regional" realizada en la glorieta de la Victoria Alada, en Reforma (y es que ¿a quién se le ocurre hacer un evento así en plena calle donde NO hay control de los asistentes? Oh, claro, al mismo que se le ocurre poner un circo o una pista de hielo en el Zócalo). Ahí, Miss USA jugueteó con la guitarra que llevaba en las manos. Aún así, el público "distinguidísimo" no la apoyó.

Luego, cayó en la pasarela en el Auditorio Nacional... ¡y aún así pasó a la siguiente etapa! GO, USA! Pero fue abucheada...

Finalmente, la abuchearon cuando fue a contestar la típica pregunta de los jueces. La rechazaron fuerte y claro, muy fuerte y muy claro.

Claro, conociendo a cierta porción del público gringo, era de esperarse que se hicieran programas especiales con debates políticos sobre la razón por la que Miss USA fue abucheada. Y claro, las respuestas no se hicieron esperar: que si por el rechazo a la reforma migratoria, que por el muro fronterizo, que por la política exterior de EUA, que porque los mexicanos tenían envidia de que su representante era menos bonita que la de USA... Y luego dijeron que no todos los que abuchearon eran mexicanos, que algunos eran venezolanos y que Chávez los había mandado para complotear en contra de la "señorita USA"... El chiste es que en el país del norte se hicieron muchos programas de "debate" tomando como pretexto el abucheo para sacar a relucir esos temas políticos y controversiales que tanto rating le dan a cadenas como CNN y Fox.

En serio, me sentí mal por la chava del año pasado, porque creo que la animadversión de muchos contra el gobierno estadounidense se manifestó contra ella de manera injusta. Odiar se me hace una gran perdida de tiempo y una estupidez con todas sus letras, y odiar injustamente se me hace peor. Muchos cerrados de mente odian pueblos y gente, otros más "sensatos" nomás odian gobiernos. Aquí descargaron su coraje contra una persona y sí se me hizo medio de mal gusto. Pero para los que se siguen preguntando por qué muchas veces el odio no es contra los gobiernos, sino contra personas en particular, que luego se generaliza contra todo el pueblo, pues...



Hoy cayó una vez más Miss USA, pero esta vez no oí abucheos en Vietnam, donde se llevó a cabo el certamen. Esperen... ¿Vietnam?... Tengo que poner más atención a ese audio...

(Por cierto, ganó Venezuela... pero sigo siendo fan de Riyo Mori!!! *__*)
Sigue leyendo

viernes, julio 11, 2008

Hellboy II: The Golden Army

Luego de ver Wall*E, pensé que reviviría mi blog con un post lleno de nostalgia, alegría y paz. Pero las cosas cambiaron rápido, muy rápido, y no les traigo paz ni amor... ¡les traigo miedo! Es que hoy, por azares del destino, un buen amigo se acordó de mí y me invitó a la premiere de Hellboy 2: The Golden Army, de Guillermo del Toro. La neta es que no soy fan de Hellboy, ni de la peli ni del cómic, pero sí puedo decir que he seguido la evolución de Del Toro a lo largo del tiempo y me da mucho gusto que sea un director tan único y tan, hay que decirlo, NERD. Nerd a tal grado que le ha permitido crear historias tan fantásticas y apoyar cine inteligente como El Orfanato, por ejemplo. Con una visión impregnada de más fantasía y estilo comiquero que de ciencia ficción, de Del Toro podemos esperar cualquier cosa enferma y loca, pero sobretodo, justificada y en cierto grado reflexiva, sin olvidar su toque de terror. En definitiva, un deleite, por lo menos de acuerdo a mis gustos personales. O eso pensaba antes de ver Hellboy II. Al grano: la película se siente 100% hecha como a fuerzas, por encargo y exigencia del sistema hollywoodense, tan apabullante y agresivo con los buenos talentos, como siempre. El guión es vacío y predecible, a la usanza del cine gringo palomero y dominguero. El humor, para terminar de amolar la onda, está apoyado casi siempre en la brutalidad del personaje y en el argumento amoroso que envuelve toda la cinta. Es como una mala mezcla de "violencia" de las películas de pastelazo y de Titanic. La primera se apoya mucho en, repito, la brutalidad de Hellboy, pero no es una brutalidad que inspire respeto, sino una como la que tiene el abusón de la escuela, gordo, musculoso y gandalla sin sentido, con todo y los golpes que mandan a volar por los aires al enemigo y lo estrella contra la pared; acto seguido, Hellboy hace un comentario "chistoso". Lo que faltó fueron las estrellitas o pajaritos volando en círculos sobre la cabeza del violentado o un personaje de Condorito iéndose para atrás con todo y silla "¡PLOP!". La segunda (la trama amorosa) es una mezcla de sentimentalismos tontos que en otro tipo de películas son muy loables y conmovedores (vale decirlo), pero en ésta, donde esperas que un demonio se comporte como tal, resultan de más, cursis y estúpidas. Las secuencias de acción tampoco aportan nada: la edición rápida y los cortes de cámara vertiginosos son tan viejos y clichés que me cuesta trabajo pensar que Del Toro, el mismo que logra acercarnos e identificarnos con monstruos y niñas tiernas por igual, haya dirigido esto.



¿Qué sí es rescatable? La música, que también es tomada como pretexto para crear chistes tontos y comunes, pero por lo menos le inyecta a la cinta un poco de humor con referentes externos. LAS TECATES! Y, por supuesto, los efectos especiales y el diseño de arte, aunque eso no sorprende porque es lo que se espera que haya en una película de Del Toro. Lo ilógico o raro sería que no se incluyeran. Si viste El Laberinto del Fauno, segurito tendrás muchos déja vu desde los gestos de los personajes, hasta sus movimientos, sus manos, su vestuario. Nada nuevo bajo el sol.

Como mencioné, yo no soy fan del cómic ni conozco a fondo su historia pero sí sé de la riqueza que fue adquiriendo la trama de Hellboy a lo largo del tiempo. El planteamiento de la historia es inverosímil y hasta tonto, pero ¡hey! se permite, es un cómic. Pero luego, ya que le metes toda la onda de los nazis, las mitologías que retoma, los personajes y la acción, se vuelve algo bastante notable y hasta te lo crees, por su acertado planteamiento y desarrollo. Lamentablemente nada de eso vemos en Hellboy II: The Golden Army, la cual se queda en lo superficial, sigue los mismos arquetipos y paradigmas de siempre (argumentalmente hablando). ¿Y la temible Golden Army? Pues no es más que un pobre pretexto para ponerle subtítulo a la película y, claro, para desatar el conflicto, porque es bastante irrelevante para la película vista como un todo y su participación es X.



Como le decía al buen Ro, no coy a culpar a Del Toro por este desastre ni ha bajado una sola rayita el respeto que le tengo. Además, el mismo director lo declaró cuando habló de Hellboy II:

"A veces hay que luchar contra el estudio, el tiempo, el dinero, esta presión se lleva al 'set' y se tiene que estar de malas"
Bien por su honestidad, como siempre.



En fin, simplemente espero con mucha ansia y gusto El Hobbit, que confío tendrá la misma (o más) calidad a la que Guillermo nos tiene acostumbrados. Que sigan los éxitos y esto lo borramos del disco duro mental, ¿qué les parece? Doy gracias a Kamisama por los favores recibidos (y por "favores recibidos" me refiero a no haber pagado por ver esto).
Sigue leyendo

Recibe Psicodiarrea en tu mail