sábado, julio 30, 2011

Capitán América: El Primer Vengador: Reseña / Crítica

Pues caí a ver Captain America sin ninguna expectativa (como es mi costumbre), pero sí acepto que tenía una particular curiosidad en la historia de este superhéroe del que no sabía prácticamente nada, es por eso que decidí ir a ver la película (para aprender más). Dicho lo anterior, he aquí la reseña de alguien que NO es fan del personaje.
Antes de escribir esto leí un poquito sobre los orígenes del personaje, sus enemigos y demás y me di cuenta de que la película, dirigida por Joe Johnson (Jurassic Park III, Jumanji -¡gran sorpresa enterarme de que la dirigió!, porque esta película me gustó mucho en mi infancia-, The Rocketeer, Querida, encogí a los niños), logró reflejar bastante fielmente lo planteado por el cómic original. Lo “malo” (o bueno, depende de cómo lo quieras ver) es que se emplea mucho tiempo de la cinta en explicar todo esto, pero esta película no es la primera de superhéroes que hace eso, así que si eres aficionado a ellas, no te vas a extrañar.
Y si no eres fan (como yo), yo creo que lo vas a disfrutar, porque el ritmo de la cinta en general está bastante bien (no es perfecto, como en todos estos casos), y todo lo del origen del personaje está bien ubicado dentro de la trama en general.

Antes de hablar de la siguiente parte de la trama (no spoilers), tengo que detenerme en los efectos especiales, los cuales sin duda son destacables sobre todo en la transformación del enclenque Steve Rogers a Capitán América. La transformación del fortachón actor Chris Evans en un debilucho chaparro quedó casi impecable, y la única vez en que perdí “la ilusión” fue cuando, por lo que yo creo que fue un error de edición, de pronto “crece” cuando está en un auto junto a su coprotagonista femenina, Hayley Atwell (que interpreta a Peggy Carter). De ahí en fuera, aplausos para los efectos especiales, que afortunadamente no son exagerados durante toda la cinta.
Luego de conocer el origen del Capitán, lo vemos en situaciones un tanto ridículas, pues el gobierno lo emplea como instrumento de promoción estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial. Posteriormente, comienza lo bueno, pues por fin podemos ver su enfrentamiento con el villanazo Red Skull, interpretado por el actor Hugo Weaving. También vale la pena destacar la participación de Tommy Lee Jones, quien está bien a secas en su papel, pero no podemos decir que sea malo en lo absoluto.

Ahora sí, el momento del veredicto: la película me gustó más de lo que esperaba. Creo que a pesar de que Captain America sigue el mismo patrón de las películas de superhéroes que ya hemos visto como Thor, Hulk, Spider-man, etc., se diferencia de las demás por dos factores esenciales: el escenario y el guión.
En primer lugar, tenemos una película que no está situada en la actualidad, ni en el espacio, ni en un mundo alterno u onírico. Se trata de la Tierra en una época basada en la vida real (la Segunda Guerra Mundial). Este detalle que parece pequeño basta para darle a la cinta un aire radicalmente diferente a todas las demás. Comenzando por la estética: los colores empleados en la fotografía son sobrios pero agradables, no rompen con lo planteado por la trama, sino que encajan muy bien. No esperes mucho color, ni grandes efectos ni explosiones como en otras películas. Siento que el director utilizó mucho de lo que aprendió en The Rocketeer. La ambientación me gustó.

Obviamente, cuando ubicas tu película en una época real, con escenarios reales y en una situación tan compleja como es una guerra mundial, tú como director tienes que respetar y ser coherente. Y si a eso le agregamos que la película está basada en una historia súper conocida de un cómic súper exitoso, el reto es mayúsculo, pero creo que el director lo logró superar.
Lo segundo tiene que ver con el guión, como lo comentaba, y eso hace que Captain America se despegue de las demás películas de superhéroes. Sentí que la película fue filmada de una forma muy sobria, como contenida, con una sola línea argumental, sin meterse en camisa de once varas. Y eso, en este caso, no es malo.

En lugar de apostar por la espectacularidad, los guionistas se la tomaron con calma, contaron bien la historia y nos dan una película entretenida que, a pesar de lo que digo, no cae en lo aburrido. La batalla clímax me quedó a deber un poco, pero no me desagradó.
Las actuaciones están bien a secas, son creíbles. Mención aparte merece la actuación de C. Evans quien, a la par del buen trabajo del director y de los guionistas, logra imprimirle al Capitán América un aire de humildad interesante, cuyo mensaje nos da a entender que más que la fuerza bruta, lo que realmente hace al superhéroe es la fuerza de voluntad y de espíritu, lo cual va muy adecuado con lo que es este superhéroe que sabemos que no es precisamente el más poderoso (de hecho lo matan a balazos en el comic de Civil War), pero sí es muy entregado. Me gustó que se haya reflejado ese espíritu.

EN RESÚMEN: Es muy probable que los verdaderos fans del superhéroe sientan que esta película es simplemente un pretexto tibio para dar contexto al “Capi” antes de su aparición en “Los Vengadores”, que se estrena el año que entra. Y tendrían razón, porque la película así se siente a momentos. Sin embargo, la cinta no es mala y les hará pasar un buen rato, pues está bien llevada y entretiene sin ser algo que recordarás durante toda tu vida.

*No olviden quedarse al final de los créditos si son fans de estas películas, porque verán algo que les agradará.
Sigue leyendo

miércoles, julio 13, 2011

El formato digital... ¿"todo" apunta que vamos para allá?

Me preguntaron en mi Formspring que si GameMaster considera "el formato digital" porque "todo" apunta a que "vamos para allá", y esta es la respuesta que di, la cual someto a su consideración y opiniones:

Dices que "todo" apunta a que vamos para allá... ¿qué es "todo"?

¿"Todo" es que Edge, una de las revistas impresas de videojuegos más importantes del mundo, acaba de cambiar de look y de papel para permanecer mucho tiempo más en el mercado?

¿Que sólo el 1% de la navgación por internet a nivel mundial se hace mediante el iPad?

¿Que el periódico Yomiuri Shimbun en Japón, uno de los países más tecnificados del mundo, imprime 10,020,000 ejemplares por día?

¿Que de los usuarios de dispositivos reproductores de música sólo 8% escuchan podcasts?

¿Que de los usuarios de celulares sólo 6% leen las noticias en ellos?

¿Que Selecciones del Reader's Digest vende 27 millones de revistas al año?

¿Que sí, es cierto que los ingresos por publicidad en periódicos ha bajado, pero en un porcentaje sostenido desde la llegada de la televisión y la radio, y no por la presente "era digital"?

¿Que entre 2005 y 2009 la circulación promedio de periódicos pagados creció 5% en América Latina?

¿Que sólo en México y Brasil la circulación de periódicos pagados creció 15%?

¿Que la revista más leída en México, TVNotas, cuenta con un tiraje de 782 mil números semanales?

¿Que aunque en México no se leen casi nada de libros, un 40% de su población sí leen revistas?

¿"Todo" es lo que los supuestos "gurús" de la tecnología nos quieren hacer creer?

Vaya, podría seguir, y seguir, y seguir, y seguir dando ejemplos.

He dicho, y lo reitero, que cuando veamos que realmente la distribución digital es una forma efectiva de llegar a más personas, la consideraremos. Por el momento, y tomando en cuenta el contexto del territorio donde están nuestros lectores, es decir, México, no lo vemos como una vía que nos convenga a todos para hacer llegar nuestro contenido.

Ahora, unas notas a título personal: aquel que en verdad sea inteligente sabe que si hoy quieres tener éxito en los medios de comunicación, debes tener presencia en todos, sin distinción. Por eso, reitero lo que siempre he dicho: no estoy en contra de los medios digitales, al contrario: creo que es inteligente utilizarlos, pero con su propio lenguaje y formalismos. Si eres inteligente, los combinarás con los medios "tradicionales" o "old media", como despectivamente le dicen los insensatos. Hoy el panorama es así, pésele a quien le pese.

Y aquí agrego algo extra: me parece particularmente gracioso que los "gurús" de lo digital se empeñen en reproducir el mismo formato de las revistas/libros impresos en lo digital. O sea, sólo están imitando, sólo cambian de formato, pero esencialmente es lo mismo. Es como grabar la música de un cassette a un CD. Creen que por ponerle el mote de "digital" ya están proponiendo algo o innovando, pero no, no me lo parece. Y no generalizo, pero los ejemplos que tenemos a la mano así me lo dejan ver.

Es necio aquel que ignora estos datos que te puse en la parte de arriba de este post y si lo hace es sólo para justificar, infructuosamente, su errónea toma de decisiones en el pasado.

Fuentes de los datos que usé:
http://www.wan-press.org
http://www.economist.com/node/18904178
http://www.letraslibres.com/beta/blogs/anatomia-de-la-revista
http://www.intomobile.com/2011/07/05/netmarketshare-ipad-now-accounts-1-web-browsing-globally-21-us/

¿El futuro? A corto plazo no veo que tengamos que cambiar la estrategia de combinar medios digitales con tradicionales. A largo plazo, habrá que ver si la estrategia de irse olvidando de los medios tradicionales sigue teniendo validez. Lo dudo, pero como hablamos del futuro y es incierto, puedo equivocarme.
Sigue leyendo

lunes, junio 20, 2011

Permanencia Involuntaria 143

¡Ésta es una Permanencia Involuntaria un poco rara! Y eso es porque NO SALGO YO... jajaja no es cierto, no es rara, pero sí es cierto lo de que no salgo yo.
¿Entonces por qué la posteo? Bueno, pues porque aquí Fausto Ponce se echa un monólogo muy interesante sobre Heavy Rain (PS3), y es que ¡POR FIN! Fausto se compró su PS3 y ya pudo ponerle las manos encima a este juegazo de Quantic Dream.

Aquí se los dejo para que lo escuchen y espero pronto participar de nuevo en este programazo para platicar con Fausto cara a cara sobre Heavy Rain y contrastar opinones.

o

o

Sigue leyendo

Permanencia Involuntaria 142

¡De regreso en Permanencia Involuntaria!

Hay un tema bastante polémico del que OBVIAMENTE teníamos que platicar Fausto Ponce y yo, y ése es el del hackeo al PlayStation 3 y todas las consecuencias que esto traerá, no sólo para la industria, sino que este hecho trae a la mesa varios temas muy interesantes.

Espero sus comentarios y muchas gracias por todo su apoyo. ¡No olviden escuchar el programa completo!
o
Sigue leyendo

Permanencia Involuntaria 141

¡Ya estamos de regreso en Permanencia Involuntaria!
Antes de dejarlos con el programa, me gustaría agradecer a TODA la gente que me ha dado comentarios muy buenos sobre mi participación en este podcast de mi hermano Fausto Ponce. Muchas gracias por seguir al pendiente.

Y bueno, ahora sí, a lo que te truje: en este Permanencia Involuntaria hablamos sobre L.A. Noire y la música de videojuegos en los Grammy. ¡Y no se les olvide escuchar todo el podcast completito! Espero sus comentarios.


o



Sigue leyendo

jueves, marzo 17, 2011

PREGUNTA: poker que me recomiendas para hacer una buena critica de cine? que puntos etc saludos

Mi respuesta en http://www.formspring.me/poketronik/q/2189745695
(Ésta me la han preguntado mucho, y yo creo que aplica también para otros medios como videojuegos, libros, etc.)
jajaja "poker"

Pues mira, para mí es muy similar a hacer una reseña de un videojuego o de cualquier otro producto cultural. Obviamente, tomando en cuenta las particularidades de cada medio.

Lo que a continuación te comento es a título personal, no está escrito en ningún libro ni es la absoluta verdad.

Lo primero que hago es identificar la premisa de la película. O sea, ¿cuál es su objetivo? ¿Hacer reflexionar, divertir, documentar un hecho de la vida real, criticar, hacernos perder el tiempo, etc.? Sí, hasta esto último es válido.

Una vez que identificas la premisa, lo cual es importantísimo, debes concentrarte en saber si se cumplió o no, si se te entregó lo que se te prometió o no. Junto a ello, o paralelo a ello, están todos los demás recursos propios del medio: en el caso del cine, están los efectos, la fotografía, la música, el sonido, las actuaciones, escenarios, etc. Aquí no es tan importante ver si se ven "chidos" o no, sino ¿qué tan bien están empleados? ¿Sirven para hacer cumplir la premisa? ¿Se justifican?

Por ejemplo, en una película como Resident Evil, los efectos lo son todo, no me interesa si es o no fiel al videojuego, eso ya es más clavado, como de fanboy. Y la trama, es lo de menos. Esos mismos efectos no aplicarían en otro tipo de películas.

Hay cintas donde la fotografía es impecable, pero ¿ayudan a la premisa? No siempre.

Fuera de estos "formalismos", cada crítico se fijará en las cosas que más les interesan. Por ejemplo, la trama, los efectos, las actuaciones, la escenografía, etc. Ya depende de cada quién.

Para mí lo de la premisa es muy importante, por eso es que puedo disfrutar tanto una pelicula hollywoodense como una de arte. Aunque tiendo a ver más estas últimas, cuando voy a ver una peli palomera, si la premisa se cumple, pues la disfruto. No me cambia la vida, pero la disfruto, como porquerías, me levanto de la butaca, me voy, y la vida sigue.
Y también complemento con esta respuesta a una pregunta posterior (http://www.formspring.me/poketronik/q/172432272308337444) en el que hablo sobre los "elementos" y formalismos del medio:
Para mí todos esos elementos ya son extras, de entrada lo que más me interesa es ver si la premisa se cumple o no.

En estos elementos es donde entran las diferencias entre hacer una reseña de un libro o de una película, por eso es que tampoco podemos decir que sea lo mismo hacer una reseña de un medio que del otro, porque cada uno tiene sus formalismos. Obviamente, si no los conoces, no te avientes a hacer una reseña profesional. Eso sería hablar de algo que no conoces, además tu reseña sería parcial, tendenciosa, inconclusa e incompleta. Lo único que las reseñas comparten, desde mi punto de vista, es la premisa, independientemente del medio del que se trate.
Sigue leyendo

PREGUNTA: Tiene muy poco valor solo traducir notas de otros sitios. ¿De acuerdo?

A partir de hoy voy a publica en mi blog respuestas a preguntas interesantes que me han hecho en http://formspring.me/poketronik.

Para los que no sepan qué es eso del Formspring, lean AQUÍ. 


Alguien anónimo me hizo esta pregunta:
Viendo lo de los redactores, dejo mi opinión. Tiene muy poco valor solo traducir notas de otros sitios. De acuerdo?
Y mi respuesta:
Depende de a qué le llames "traducir" y de lo que tú esperas de esas personas. Si la traducción es literal, palabra por palabra, y hasta de los mismos chistes, bueno, puede que eso te parezca de poco valor, pero ojo con las palabras que usas: "redactor" no es lo mismo que "editor" ni que "crítico", ¿estás de acuerdo?

Yo tengo amigos que trabajan en agencias de noticias y su trabajo consiste precisamente en traducir literalmente las noticias que otras agencias o medios generan. Así que no veo por qué tenga que ser de "poco valor" traducir notas de otros sitios.

También recuerda que muchas personas le llaman "traducir noticias" a redactar notas con información que tienen TODOS los medios. Las noticias no se inventan, no puedes decir que alguien "le copió la noticia" a otro (si se inventa entonces no es noticia, es rumor o es chisme). La noticia es una, es un hecho, y cada quién interpreta ese hecho como quiera, lo da a conocer como quiera, lo maquilla, lo arregla, lo edita. Pero la noticia es una y ya. Si mañana hay un terremoto muy grave en México y El Universal lo publica en su primera plana y Excélsior también, ¿uno le copió a otro? No, ¿verdad? Lo que sí puede pasar es que un periódico publique en primera plana fotos de cadáveres, y el otro no. Por eso te digo que cada medio le da el tratamiento que quiera a la noticia, pero la noticia de la que se habla es la misma, ¿cierto?

Ahora, te entiendo si de pronto te encuentras con gente que se vende como "editores" o "críticos" y lo único que hace es publicar o "traducir notas" como tú dices, ok, te paso que puedas sentir un poco de molestia. Hay muchas personas así en este medio, personas que no saben ni la actividad que realizan y se venden como lo que no son. Personas que creen que por ponerse un título, la gente les va a creer.

Hay que estar bien consiente de lo que significan cada una de estas palabras y no ponerte etiquetas que no te corresponden, porque al público no lo engañas, y la muestra eres tú, el que me hizo esta pregunta.
Sigue leyendo

miércoles, marzo 16, 2011

Permanencia Involuntaria 137: La muerte de Guitar Hero

¡Dos por uno!

Ahora, para no hacerles tan larga la espera, decidí publicar dos programas de Permanencia Involuntaria uno después del otro.

En esta ocasión hablo con mi estimado Fausto Ponce sobre la muerte de Guitar Hero y todo lo que ello representa: hablamos de los antecedentes, causas y consecuencias de la desaparición de esta franquicia. ¿Qué le depara al género de simulación musical en el futuro?
Recuerden escuchar todo el resto del programa para estar al día con la música más IN, los libros que deben leer y las películas de las que todo mundo hablará.


o


o

Sigue leyendo